12.04.2017 08:57 шизоff

Сомневаюсь, что мне было бы суждено ознакомиться с наследием этой дамы, не будь я сам при даме, исключительно склонной к чтению. Моя дама, которой я привык доверять в оценках, удивительным образом впилась в роман означенной Мюриель, забыв про еду, супружеский долг и даже про виски. По прочтению книги она очень по-женски разрыдалась. Это насторожило. Читай она с таким глубоким вниманием мои саги со слезами в конце, я бы воспринял это как должное. Но тут состоялось нечто искреннее. Я не мог не проверить. И проверил. Пожалуй, что я не буду заниматься анализом всего наследия галльской философини. Обойдусь одним романом, самым первым, а потому самым недоделанным, но искренним, что многое искупает.

«Элегантность ёжика»

Вот пример первого романа в карьере. Во всей его красе. Начну с недостатков: их порядочно для профессионала, но очень даже скромно для профессора философии, ударившегося в писанину.

Структура крайне незамысловата. Это ряд отрывочных миниатюр, условно связанных героями. Как таковое это просто попурри. Что не очень хорошо в смысле романа в его полноценном определении. Дама очень много думает. Даже не для дамы. Вряд ли можно считать изобильность знания недостатком, но плотность дум на квадратный метр текста напрягает. Её персонажи, разорванные во времени в разницу поколений, говорят одним языком, и мыслят одинаково. Это плохо. Понятна профильная мысль автора о преемственности, но дети не думают взрослым языком. Нонсенс, однако. Достаточно, впрочем, простительный для новолитератора. Посыл ясен, вот прямота сродни пролетарской. Довольно забавны косяки на предмет восторгов русской литературой. Взяв за образец графа Толстого довольно несложно впасть во вдохновенную ересь. А теперь перейду к достоинствам, которые и определяют хорошего автора. Язык у этой научной дамы весьма хорош. Прекрасная смесь французской литературы с её хорошим русским переводом. Скажу сразу, что это весьма трудно. Это два совершенно разных по структуре языка при общей базе великих литератур, которых две: французская, плоская, барочная, сверкающая в бахроме со стразами ; и наша, болотно-берёзовая вглубь, кондовая и тоскливая в край, но с пудом жемчуга на дне колодца. То, что Барбери легко перевели на хороший русский — большое достоинство, что отнюдь не заслуга переводчиков.Многие французские тексты непереводимы в силу различий семантики. Второе: она безусловно умна. Кроме выкладок философского характера( которыми она порою напрасно перегружает текст), сквозь ткань сквозит свободой мышления, которой может позавидовать любой учёный муж. Мышление куда важнее камерных знаний, оно всё в развитии, и я знаю немного современных писателей, которые смогли бы так ненавязчиво думать. Третье: она очень правильно выстроила роман по сути. Удивив концовкой, настолько простой и рабочей, что прямо млеешь. Лично я перебрал штук пять вариантов, и все такие французские, эффектные, щепетильные. А тут каренинский вариант, тупой, как вологодские дрова, но от того сильный в простоте. Опять же толстовский отзвук, но уже совершенно уместный.

В целом я могу отметить, что не вызвавший женскую слезу, роман показался мне очень мужским по сути. Цельным, умным, достаточно циничным и безжалостным к женской доле. Понравился и впечатлил.

Следующий опус «Жизнь эльфов» мне показался промежуточным продуктом. По манере это перекликается со «Сто лет одиночества» Маркеса, но фантазийно-девочковая закваска мне просто неорганична. Полагаю, что думающей Барбери захотелось попользоваться возможностями языка и пописать «от плеча», занимаясь приятным словоблудием по накатанной фантазийной канве. Лично мне это не особо интересно, хотя я отдал должное самому вектору: меньше умствовать и жирнее писать.

Наконец, «Лакомство» это вешь, где Барбери нащупала смесь ума с чувственностью. Не знаю, кому как, но мне повеяло Зюскиндом. Тот умудрился вписать бренный мир во вселенную ароматов, Мюриель состряпала кухонно-физиологическую симфонию. Я считаю, что это очень достойно истинному французу. Пусть и строго женского полу. Во всяком случае я бы рекомендовал это к прочтению, это любопытно. Подобные вариации пробовал старина Дюма, и у него получалось очень вкусно.

Ну, всё это на уровне рекомендаций, коллеги. Желающие прочтут.

Кстати, в связи с именем Мюриель, я вспомнил леди М.Спарк. Её роман «Холостяки» весьма забавен.

Комментарии (36)

1
 

очин смешной статья

#3300321 12.04.2017 09:10 drozh_vstrukture

лойс

#3300323 12.04.2017 09:11 drozh_vstrukture

Что значит "жирнее писать"?

#3300324 12.04.2017 09:37 NikRed

ответ на комментарий пользователя drozh_vstrukture : #3300323

нажористее (с)

О свободе мышления  хотелось бы подробнее,конечно,  что это и как это проявляется в прозе

котики рулят

по поводу "кухонно-физиологической симфонии" вспомнился фильм Официантка 2007

несчастной убиенной Шелли, которая в этом фильме была режиссером, сценаристом,  героиней

 

 

#3300326 12.04.2017 09:39 NikRed

Прекрасная статья, продолжаем тему женской прозы, обзор книг М. Барбери. 

ответ на комментарий пользователя Алеся Ранимая : #3300325

я считаю мышление творческим актом. это не думы, урезанные до образовательного уровня, типа думаешь только в отдельном секторе. мышление оно всеобъемлюще. я про это

ответ на комментарий пользователя drozh_vstrukture : #3300323

значит насыщенее. вроде как чернозём от суглинка отличается

ответ на комментарий пользователя Яблис Бабаев : #3300327

про думы урезанные до образовательного уровня - понятно. Этого полно в последнем романе Д. Рубиной (дошла до двадцатой страницы копипейста из википедии о том как разводить канареек в условиях социализма и меня таки вырвало) и последнем романе Улицкой к сожалению (там, поглубже, во второй части, она просто пересказывает те книжки которые читал этот самый Яков, чья лестница, и я пройти далше не смогла)

про мышление пока смутно

 

ответ на комментарий пользователя Алеся Ранимая : #3300337

улицкую я я в принципе ненавижу, рубину не читал. но думаю попробовать, благо штук восемь томов валяется у жены. мышление оно объёмное. без конкретики. то, что было в Возрождение - человек-универсум.

Лапочка, никакого надрыва

вы меня неверно истолковали вовсе не ищу я ответа почему меньше (ответ очевиден - котлеты и то, что мужчины в силуфизиологии и давления главенствующей идеологии не способны посвятить свою жзнь работающей женщине на деле, не на словах)

мне интересно почему хуже, хорошо, не хуже, - настолько иначе, что следа в истории почти не оставляет)

о котиках я тоже думаю издалеа. рыдаю над над чем там я рыдала последний раз... сериал Big Little Lies все семь серий рыдала

над рассказом Стальное горло Булгакова рыдаю

эта тема мне интересней, чем пререкания о пустом (тем более я тут человек новый)

и я напишу, конечно напишу

и я молча и с интересом читаю здесь блог о медецине - я очень люблю эту тему

и вот уже много лет с перерывами молча без надрыва читаю форум судебных медиков России  

любимая книга детства Сто Лет Криминалистики

пока какая то тётя не подарила маленький карманный томик Саган Здравствуй Грусть

ответ на комментарий пользователя Лапочка Ильича : #3300347

и вот мы вступаем в пустые пререкания

#3300350 12.04.2017 10:51 Deyzi
Да женщины, Марина, созданы украшать эту планету, как цветы. А следы ледорубов пусть мужчины оставляют, всё равно всё слижет космический ветер
#3300352 12.04.2017 10:56 Deyzi
Приятный отзыв. Но увы, времени на Бербери в этой жизни не будет. Может в следуюшей на тропинке у озера пересечёмся ))
#3300356 12.04.2017 11:02 Deyzi
Маринку надо лешить денег, выгнать из дома с ребёнком, не брать никуда на работу, и тогда в какой нибудь пирожковой она напишет чудесную книжку на миллионы тиражей о Мари Готере! Вот чувствую по её скрытым амбициям ))
#3300357 12.04.2017 11:03 Deyzi
Лишить, конечно же, чёртом лешим
#3300358 12.04.2017 11:08 Deyzi
Бербери! Видимо подсознательно изменила букву с а на е, чтобы замечательную писателя подальше от куклы барби отвести ыы

Барса, если появишься, скинь мне письмецо в личку, пожалуйста

#3300364 12.04.2017 11:44 Грин

ответ на комментарий пользователя Алеся Ранимая : #3300344

Любопытно, а почему вас не устраивает ваш же собственный ответ? Ну то есть, вроде как, всё очевидно, банальное историческое социальное неравенство..можно прибавить по половому признаку. Понятно, что это утрированно, но и фиг бы с ним, с оборотами речевыми и определениями. Это даже сейчас очевидно.. если условная женщина заявит, что для нее на первом месте не семья с котлетами, а проза, что это ее жизнь и ее мечта, то на нее посмотрят как на умалишенную, причем в абсолютном большинстве, и женщины, и мужчины. Типа, не было у бабы нормального мужика, вот и страдает менструальными болями под и надсознания.. повторюсь, даже не в доминирующем, а в абсолютном большинстве. А та же мысль от мужчины вызовет..ну, спокойное одобрение или принятие.. дескать, странный, талантливый, наверное, почему нет, мож напишет что-то толковое?..

Откуда взяться внятному следу, когда любая идея по определению находится в аппозиции?.. и нужно не писать, как чувствуешь, а доказывать состоятельность, проигрывая мужчинам, просто исходя из опыта оных.. и игры на чужой территории, вместо написания Своего. Саган та же, по сути, карьеру сделала, просто показывая женщину-писателя, во всем многообразии самой себя проявления..

Самое важное здесь то, что это всё продолжается (!) до сих пор, хоть и меняя немного, по чуть-чуть, форму..

Ах да, есть еще угождения куриным потребностям в виде так называемой «женской прозы», что даже звучит оскорбительно, не говоря о сути. На таком фоне любой мужик бы поплыл, оставив след максимум на въезде в гараж.. Я просто к тому, что странно ждать женский исторический след в прозе, исходя из этой самой истории.. к сожалению.

#3300365 12.04.2017 12:06 drozh_vstrukture

ответ на комментарий пользователя NikRed : #3300324

А это что значит?

#3300366 12.04.2017 12:06 drozh_vstrukture

ответ на комментарий пользователя Яблис Бабаев : #3300329
Концентрация чего-то выше? Чего именно?

ответ на комментарий пользователя drozh_vstrukture : #3300366

вы, похоже, очень вдумчивый человек. предлагаю подумать, отвечать некогда.

#3300376 12.04.2017 12:48 drozh_vstrukture

ответ на комментарий пользователя Яблис Бабаев : #3300373

да я уже не первый раз пытаюсь это понять)

#3300377 12.04.2017 12:50 drozh_vstrukture

Концентрация настоящего, искреннего, неграфоманского наполнения? Концентрация живого слова, где каждый слог на своём месте? 

Лапочка Ильича, 12.04.2017 10:56
И что для вас пустое? Извините за мое неумеренное любопытство


Лапочка, не смела подозревать что вы будете оперировать аргументом "все бабы дуры" всерьёз

поэтому и назвала это пустыми пререканиями

 

ответ на комментарий пользователя Алексей Грин : #3300364

 

меня устраивает мой вариант ответа, но мне его мало

может есть другие мысли

почему вполне нормально подумать седующее (сказать вслух уже не всегда нормально, феминистки забьют палками)

классная книжка (фильм) хоть и автор- женщина

 

#3300404 12.04.2017 15:26 Грин

ответ на комментарий пользователя Алеся Ранимая : #3300389

Алеся, я и пытался сказать, что других мыслей нет..ну на мой взгляд, то есть нет никакого другого варианта в данном случае. И полностью согласен с фразой «круто…хоть и автор женщина».. весь вопрос в восприятии и ни в чем больше. Для меня как-то никогда такой проблемы не было, я просто находил новую книжку, читал..мне совершенно пофигу кто автор, и по убеждениям, и по полу, и по всему остальному, единственное, что важно – книжка в руках..но для многих это вполне реальный аргумент для оценки, даже для восприятия в целом: так это чё женщина??? А я и думаю, хрень какая-то.. Уверен, будь в некоторых, не во всех, конечно, случаях на обложке мужик – мнение поменялось бы, может даже кардинально, вернее иначе «сформировалось».

Всё это наслаивается годами, поколениями даже, воспитанием, всеми остальными заблуждениями.. то есть либо пиши как мужик, либо – иди готовь! А лучше сразу – готовь!

По-моему, это жутчайший бред, ну вот просто зашоренность, закостенелость беспредельная.. но так ведь во многом, не только в литературе.

Есть, к слову, еще одна версия.. Авторство, особенно в прозе, довольно аскетичный процесс, во всех смыслах практически, особенно в социальном.. маргинальщина, по сути.. женщине, думаю, тяжелее отказаться от определенного жизненного уклада, сосредоточившись исключительно на писательстве, не на день или год, а навсегда.. хотя это опять поворот в сторону устоявшихся предубеждений.

Сорри, если где-то резковато наисал..

#3300439 12.04.2017 16:41 шизоff

хоть брат Коля меня понимает, дрожжик загонял бушлатом по зоне бггг

#3303234 21.04.2017 13:11 Deyzi
Ну где про Саган?
#3303237 21.04.2017 13:13 Deyzi
У Шизоffa на аве колодец. Села на край и кричу туда : аууу
#3303244 21.04.2017 13:27 Deyzi
А сверху сыплет снег... Ауу. Ну где про немного солнца в ладошке? ))
#3304649 26.04.2017 10:00 drozh_vstrukture

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3303234

Про Саган в следующей публикации раздела "Литература".

#3305287 27.04.2017 22:35 whoYanson

прочитал, ощутил свою ущербность.
выпил водки, поссал.

глубоко задумался о судьбах Зюскинда.

сжёг второй том "мёртвых Душ".

 

ответ на комментарий пользователя whoYanson : #3305287

братишка, т ыживой, еба*??!!

приобнял, пизданул очень мягко по (ноге , например)

Шизова не приобнял ,кстати, ибо страшное животное.

 

1
Чтобы оставлять комментарии вы должны авторизироваться.